Островок здоровья
Форуму 4102-й день
Текущая дата: Пт, 19 Июл 2019
Медицинский форум

КОМПАС ЗДОРОВЬЯ

управление в медицине
персональное и общественное здоровье
бесплатные консультации специалистов

не диагностика и лечение, но указание выбора правильного направления движения к оным

 
 FAQFAQ   ПравилаПравила   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Проверь свои знания!

Квалификационные тесты по акушерству и гинекологии

Примерные тестовые вопросы по биологии (ЕГЭ)


Атеизм - привилегия успешного общества

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов КОМПАС ЗДОРОВЬЯ -> Душа Свободной Мысли Найти сообщения с вашего последнего посещения
Найти ваши сообщения
Найти сообщения без ответов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
blizzard
Site Admin


Зарегистрирован: 27.03.2008
Сообщения: 5008
Откуда: Москва

Благодарности: 702

СообщениеДобавлено: Ср Фев 14, 2018 5:52 am    Заголовок сообщения: Атеизм - привилегия успешного общества Ответить с цитатой

“Атеизм — привилегия успешного общества”
28.06.2016

С Александром Марковым, ведущим научным сотрудником Палеонтологического института РАН, руководителем кафедры биологической эволюции биологического факультета МГУ, беседует Серафима Чичёва; иллюстрация Александра Гришина.


Александр, в интервью вы как-то сказали: «К чёрту миссию. Я занимаюсь просветительством, потому что хочется поделиться с людьми знаниями. Раньше у меня возникали мысли о том, что стране нужно просвещение, но в последние года два я сильно разочаровался в этих идеях». Изменились ли ваши мысли?

Мои чувства и эмоции остались такими же. Я действительно, после недавних событий в стране, сильно засомневался в том, что здесь возможно заниматься какой-то деятельностью на благо общества. Мне кажется, что оно само сейчас настолько больно, что для его спасения нужно что-то гораздо более радикальное, чем просветительские лекции. Поэтому я выкинул из головы мысли о том, чтобы делать что-то во благо общества, которое к тому же теперь выглядит на 86% враждебным по отношению ко мне и таким, как я. У меня такое чувство, что если я начну высказывать то, что я действительно думаю по социально-политическим вопросам, то я буду разорван и съеден. Поэтому я сейчас просто занимаюсь наукой, учу студентов, читаю лекции тем, кому это интересно, вот и всё. Так что да, действительно никакой миссии. Я делаю то, что делаю для конкретных людей, они ещё остались и их достаточно много.

Часто подобное мнение вы слышите от своих коллег по цеху? Есть в научной среде и среде просветителей некое уныние от тех тенденций, которые сейчас мы наблюдаем в стране?

Я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я, прямо скажем, не каждый день тусуюсь с коллегами-просветителями и журналистами. Я в основном молчу и занимаюсь своими делами. Контакты с коллегами, как правило, сводятся к рабочим моментам по научным вопросам. Знаете, если начать сейчас в МГУ выяснять какие-то другие вещи, то это лишь будет мешать работе. Может оказаться, что коллега, с которым ты собирался писать научную статью, совсем с тобой не согласен по каким-то социально-политическим темам. Будет просто ругань. Поэтому мы в университете стараемся, и стараемся успешно, такие темы не затрагивать. Так что у меня нет никакой статистики о том, какие настроения царят среди учёных.

Я спрашиваю вас об этом потому, что в определённый период времени у учёных был вес в обществе. И в советские годы слова ученого по каким-то социальным вопросам вызывали в обществе интерес, к ним прислушивались. Вы считаете, что сейчас невозможен этот рост доверия к учёному, как к общественному авторитету? Это утерянная функция?

Что значит авторитет учёного в Советском Союзе? Разве мог ученый сказать что-то против политики партии? Если бы он сказал пол-слова против, то его в лучшем случае отправили бы куда-то подальше в ссылку.

Пусть не против политики, но по каким-то социально-общественным проблемам…

Ты мог рассказывать про то, что поддерживалось партией. В СССР очень быстро, прямо как сейчас, затыкали рты. Как сейчас осудили блоггера, который спорил с верующими и написал, что бога нет, а Библия — это сборник еврейских сказок. Судья отправила его на месяц в психушку на обследование со словами, что психически нормальный человек не восстал бы против православия.

Такие вещи, безусловно, пугают, и я как журналист ожидала от научного сообщества какого-то возмущения. Но ничего не было. Все в шоке, но все молчат, хотя у части общества есть успешный опыт консолидироваться и отстаивать какие-то свои взгляды.

Я не хочу рисковать собой ради помощи обществу, которое, по большей части, всё это само и поддерживает. Вот и все.

Я, может быть, наивна, но мне кажется, что на видного учёного не посмели бы завести дело за высказывание о том, что бога нет. Мне кажется, мы не настолько…

А мне кажется, вполне настолько. Как только ваши слова хоть как-то кого-то наверху зацепят, на вас тут же заведут уголовное дело. Будьте уверены.

Тогда давайте поговорим в целом про атеизм. И сначала хотелось бы спросить у вас, как вы относитесь к тому, что вас иногда называют «русским Докинзом»?

Мне лестно это слышать. Ричард Докинз — замечательный учёный, его книги оказали влияние на развитие науки. Во всяком случае, первые две — «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». И он великолепный популяризатор, он великолепно объясняет биологию. Так что это чудесное сравнение.

Я спрашиваю, потому что Докинз, помимо популяризации теории эволюции, занимает очень жёсткую позицию по вопросам религии, и не только он, но и многие западные эволюционисты. У нас же в стране, кроме Невзорова, никто публично и громко не занимается критикой религии, а Невзоров — не лучший для этого человек, так как научные знания у него довольно слабые и по факту он просто шоумен. Таким образом, в стране нет ни одного учёного, выступающего в этой области, вокруг которого могли бы консолидироваться неверующие. Почему в стране нет «докинзов»? Почему научное сообщество дистанцировалось от атеизма?


Вы правы: не совсем очевидно, почему учёные не занимаются антиклерикальной борьбой. Но есть несколько принципиальных отличий между ситуацией в Англии, США и в России. В Англии традиционно большинство населения — это верующие, в Америке — тем более. Там не было периода, как у нас, научного атеизма. У них не было периода гонений на церковь. Россия в массе своей — атеистическая страна, у нас верующих меньше, чем в той же Англии или США. И то, что там правильно и уместно, у нас выглядит неправильно и неуместно после 70 лет коммунизма и научного атеизма. Поэтому книга Докинза «Бог как иллюзия» в российской среде слишком много вызывает ассоциаций с эпохой воинствующего атеизма, который насаждался в школах. Эта напористость ассоциируется с насаждением тоталитарной идеологии.

Вы не думаете, что если подождать ещё 20 лет, то религия в стране займет настолько прочные позиции, что писать книги будет поздно?

Пожалуй. Я не знаю правильных ответов. Превратить народные массы в озверелых фанатиков — это простая задача, это делается быстро. Я не знаю, может ли кто-то остановить этот процесс. Думаю, что главное, что нашу страну сдерживает от скатывания в оголтелый религиозный культ, это её многонациональность. У нас в стране слишком много мусульман, чтобы страна пошла куда-то в едином черносотенном порыве. Это очень важно, знаете, когда одна преступная группировка прибирает к рукам весь город, то это очень плохо, но пока бандитских группировок несколько и они конкурируют друг с другом, то жизнь для простых людей становится проще. Никто не может монополизировать власть и навести свои порядки.

И всё же могут ли появиться «докинзы» в России? Ведь явно это должен быть какой-то немолодой человек, учёный с именем.

Даже если появится, это не найдёт поддержки в обществе. Широкое распространение атеизма происходит, когда общество богатое и успешное. В моменты катаклизмов, когда вокруг бедность и нищета, человек не уверен в завтрашнем дне — это неминуемо толкает его к религии. Когда вы попадаете на маленькой лодочке в шторм, вы просто непроизвольно начинаете молиться всем богам. Когда человек ни на что не может повлиять, это такой защитный механизм — верить в какие-то высшие силы, на которые только и можно опереться. Спокойная, сытая, богатая страна может стать атеистической, но не бедная страна третьего мира.

Есть феномен верующих ученых. Вы говорили, что у вас есть знакомые учёные-дарвинисты, материалисты, которые верят в бога. Вы когда-нибудь пытались говорить с таким людьми на тему противоречия, которое возникает между рациональным мышлением, необходимым любому учёному, и верой? Как в них это уживается?

Надо сказать, что до «Происхождения видов» Дарвина вообще не очень понятно, как можно было быть атеистом. Теория Дарвина значительно уменьшила потребность в боге. Это был большой удар по религии. Тем не менее до сих пор есть вполне себе симпатичные учёные, которые верят в бога. Я пытался раньше немного общаться на эту тему с ними. И это так просто не классифицируешь. Понимаете, если действительно хороший серьезный ученый верит в бога, то он выстраивает у себя в голове чудовищно сложные логически-философские конструкции, которые позволяют ему это совмещать. Эти конструкции крайне сложны и замысловаты, и мне обычно не хватало терпения разобраться в этих философских «наворотах».

В эволюционном подходе к вере выделяют неупорядоченную телеологию (приписывание объекту цели, для которой он якобы был кем-то создан), Hyperactive Agency Detection Device (механизм поиска действующего субъекта как причины явления/события), иллюзию контроля. На ваш взгляд, достаточно ли этих эволюционных «багов мозга» для объяснения широкой распространённости религии, или они только могут сказать, почему человек способен считать истинными различные абсурдные идеи, а ключевым оказывается социальный фактор?

Это очень интересное научное направление — эволюционное религиоведение. Есть ряд хороших специалистов, которые проводят исследования, и мы действительно знаем некоторые биологические основы веры. Что касается социального фактора, то я уже говорил, что атеизм — это привилегия успешного общества. Социальная защищённость и уверенность в своих силах играют важную роль. Конечно, биологические факторы будут оставаться и предрасполагать нас к вере, но в успешном обществе они просто не будут срабатывать, не будут реализовываться. В скандинавских странах много атеистов, потому что люди уверены в завтрашнем дне и не чувствуют, что над ним довлеют какие-то силы, с которыми они ничего не могут сделать. Конечно, даже в успешном обществе будут появляться верующие, но это будет скорее исключение.

И заключительные вопросы посвящены футуризму. Мы знаем, что путь от генотипа к фенотипу, то есть от генов к признакам, часто извилистый, и всё же сможем ли мы уже в этом веке «программировать» какие-то сложные вещи из серии уровня интеллекта или физических возможностей? Опустим сейчас этические проблемы.

Я не большой специалист по биотехнологиям, но генетические модификации уже используются довольно широко на животных. Многое известно о том, какие гены влияют на тот или иной признак. Но для экспериментов на человеке технологии должны быть отработаны на каком-то невообразимом уровне. Нужен 100% результат. И тут путь ещё очень долгий. Теоретически эта задача решается. И я думаю, что лечение генетических болезней, редактирование генома — это то, что должно нас спасти от накопления в генофонде всякой гадости, от чего сейчас нас пока ещё спасает естественный отбор.

Также интересно ваше мнение, будет ли способно улучшение тел с помощью современных технологий дать обществу качественное развитие?

По поводу качественного развития мы много мечтаем. Римляне в 4 веке нашей эры тоже, возможно, мечтали полететь на Луну, и они даже, возможно, полетели бы, но безумие охватило мир на тысячу лет. Но если цивилизация будет развиваться такими темпами, как сейчас, то прежде всего будут исправляться самые грубые наследственные нарушения, когда речь идёт о мутациях, которые приводят к чёткому однозначному негативному результату. В остальном это сложная тема. Надо понимать, что многие признаки кодируются огромным числом генов. И более того, наше поведение определяется не только генами. Мы можем взять два генетических близнеца, но, поместив их в разные условия, получить двух разных людей.

Знаете, есть ген, определённые варианты которого повышают вероятность того, что человек совершит преступления, связанные с насилием, но только в том случае, если у него было тяжёлое детство. То есть если человек растет в нормальных условиях, то этот ген, возможно, даёт какие-то положительные эффекты. Мы же не можем точно знать, в каких условиях будет развиваться тот или иной человек. Социальный фактор сильно на нас влияет, так что дело не только в генах.

Вы несколько раз говорили о том, что сегодня можно наблюдать отбор не по признаку высокого интеллекта, как раньше, а наоборот. Более успешные люди оставляют меньше потомства. Это довольно нерадостная картина. Будет ли в дальнейшем нарастать разрыв между необразованными и образованными людьми?

Действительно, есть положительная ассортативность по интеллекту, но этого недостаточно для сегрегации людей по этому признаку. Надо принимать во внимание тот факт, что в среднем образованность людей в мире растёт, растёт и благосостояние, даже самые бедные страны стали жить немного лучше, там повышается уровень грамотности. Интеллект очень зависит от среды, от образования. Так что всё не так плохо.

Источник: http://brights-russia.org/article/atheism-is-privilege-of-prosperous-society.html
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
chauvinist
Участник


Зарегистрирован: 10.06.2012
Сообщения: 30


Благодарности: 18

СообщениеДобавлено: Чт Фев 15, 2018 12:18 am    Заголовок сообщения: Re: Атеизм - привилегия успешного общества Ответить с цитатой

blizzard писал(а):

...
Я действительно, после недавних событий в стране, сильно засомневался в том, что здесь возможно заниматься какой-то деятельностью на благо общества. Мне кажется, что оно само сейчас настолько больно, что для его спасения нужно что-то гораздо более радикальное, чем просветительские лекции.

Одним просвещением экономические болезни не лечатся, удивительно свежая мысль.
Цитата:

Поэтому я выкинул из головы мысли о том, чтобы делать что-то во благо общества, которое к тому же теперь выглядит на 86% враждебным по отношению ко мне и таким, как я.

"Страшно далеки они от народа" (c). Автор или не учился в обычной советской средней школе в силу возраста, или ее прогуливал по идеологическим соображениям, и теперь искренне недоумевает.
Цитата:
... Вы считаете, что сейчас невозможен этот рост доверия к учёному, как к общественному авторитету?

Экономически необоснован, следовательно невозможен.
Цитата:
Что значит авторитет учёного в Советском Союзе? Разве мог ученый сказать что-то против политики партии?

Политика партии на 86% определялась возможностями промышленности, а последние определялись, в первую очередь, наукой, возможности которой определяли политику партии.
Цитата:
Если бы он сказал пол-слова против, то его в лучшем случае отправили бы куда-то подальше в ссылку.
Пусть не против политики, но по каким-то социально-общественным проблемам…

Если специалист по палеонтологии начнет вместо ископаемых зубов лечить живые, а потом начнет активно высказываться по социально-общественным (масло-масляным, не находите?) проблемам, например, о лечении социально-значимого триппера, то его отправят в ссылку. То есть пошлют в места, откуда он будет менее социально-общественно опасен.
Цитата:
... Как сейчас осудили блоггера, который спорил с верующими и написал, что бога нет, а Библия — это сборник еврейских сказок.

Не по 282-й статье ли его осудили, как латентного антисемита?
Цитата:
... У нас же в стране, кроме Невзорова, никто публично и громко не занимается критикой религии,

Кто все эти люди? Какой смысл обращать внимание на вторичные симптомы системной экономической болезни?
Цитата:
Вы правы: не совсем очевидно, почему учёные не занимаются антиклерикальной борьбой.

Даже ученые, как правило, не мочатся в одиночку против ветра.
Цитата:
Россия в массе своей — атеистическая страна, у нас верующих меньше, чем в той же Англии или США. И то, что там правильно и уместно, у нас выглядит неправильно и неуместно после 70 лет коммунизма и научного атеизма. Поэтому книга Докинза «Бог как иллюзия» в российской среде слишком много вызывает ассоциаций с эпохой воинствующего атеизма, который насаждался в школах. Эта напористость ассоциируется с насаждением тоталитарной идеологии.

Ассоциируется c устройством общества, в котором нынешним хозяевам жизни придется, в лучшем случае, валить лес, а не стоять под Пасху со свечкой во храме.
Цитата:
Вы не думаете, что если подождать ещё 20 лет, то религия в стране займет настолько прочные позиции, что писать книги будет поздно?
...
Думаю, что главное, что нашу страну сдерживает от скатывания в оголтелый религиозный культ, это её многонациональность. ... Никто не может монополизировать власть и навести свои порядки.

Здравый естественно-научный смысл интервьюируемого наконец-то сработал.
Цитата:
Широкое распространение атеизма происходит, когда общество богатое и успешное.

Принципиальная ошибка: достаточно успешности. Например, СССР не был в понимании интервьюируемого богат, но научный взгляд на мир был ему необходим для выживания. То же можно сказать про Китай и КНДР, при всей своей недавней нищете сумевшие отбиться от богатых.
Цитата:

Есть феномен верующих ученых. Вы говорили, что у вас есть знакомые учёные-дарвинисты, материалисты, которые верят в бога. Вы когда-нибудь пытались говорить с таким людьми на тему противоречия, которое возникает между рациональным мышлением, необходимым любому учёному, и верой? Как в них это уживается?
Цитата:
Надо сказать, что до «Происхождения видов» Дарвина вообще не очень понятно, как можно было быть атеистом.

Не только можно, но и нужно, с помощью бритвы Оккама.

Поблагодарили: Бродяга

Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бродяга
Небожитель


Зарегистрирован: 21.01.2012
Сообщения: 5225


Благодарности: 216

СообщениеДобавлено: Чт Фев 15, 2018 12:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой



Цитата:
Невзоров. Как беседовать с верующими

Серия "УРОКИ АТЕИЗМА". Необходимость появления роликов, посвященных вопросам атеизма, связана с наличием бесстыжей и свирепой православной цензуры на государственных и не очень государственных ТВ-каналах: место для серьезного, вольнодумного, здравомысленного разговора о религии осталось только в Интернете.

Александр Глебович Невзоров - советский и российский репортёр, телеведущий, депутат Государственной Думы РФ четырёх созывов. Публицист, мастер и наставник Высокой Школы воспитания лошади Nevzorov Haute Ecole, режиссер-постановщик, ученый-ипполог, анатом, автор книг и статей, эксперт по древним мундштукам, специалист по древнему лошадиному «железу» и старинным иппологическим и анатомическим изданиям. Главный борец с мракобесием и маразмом в России.

_________________
НЕУДАЧНИКОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ , ЕСТЬ ЛЮДИ , КОТОРЫЕ СЛИШКОМ БЫСТРО СДАЮТСЯ
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Тигринка
Модератор


Зарегистрирован: 25.04.2008
Сообщения: 5859
Откуда: Город-городоГ

Благодарности: 531

СообщениеДобавлено: Чт Фев 15, 2018 2:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


_________________
Не в силах жить я коллективно:
по воле тягостного рока
мне с идиотами — противно,
а среди умных — одиноко.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
chauvinist
Участник


Зарегистрирован: 10.06.2012
Сообщения: 30


Благодарности: 18

СообщениеДобавлено: Чт Фев 15, 2018 11:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Невзоров. Как беседовать с верующими

Серия "УРОКИ АТЕИЗМА".

600 секунд переквалифицировались к пенсии в лекторий общества "Знание".
Недостаток передачи в том, что религия обсуждается, в основном, как вещь в себе, а не как один из легко приспосабливаемых к текущей общественно-экономической ситуации инструментов господствующего класса.
Большинству youtube-аудитории "Уроков атеизма" надо разжевывать вещи, очевидные даже на тройки отучившимся в советской средней школе.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vasyapupkin
Долгожитель


Зарегистрирован: 12.02.2010
Сообщения: 150


Благодарности: 53

СообщениеДобавлено: Пт Фев 16, 2018 2:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И это, про трактор. Опыт надо обобщить расширить и углубить, товарищи, да.
На медицину в первую очередь.
Без этих ваших клинических испытаний. Ибо отрицательный результат есть перзд божий указующий на небогоугодность поциэнта, да.
А оптимизация расходов зело богоугодна есть. Эффективный менеджер одобряэ, да.

Поблагодарили: Бродяга

Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов КОМПАС ЗДОРОВЬЯ -> Душа Свободной Мысли Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subGreen style by ktauber
Русская поддержка phpBB

  Медицинский форум КОМПАС ЗДОРОВЬЯ