Островок здоровья
Форуму 5818-й день
Текущая дата: Сб, 30 Мар 2024
Медицинский форум

КОМПАС ЗДОРОВЬЯ

управление в медицине
персональное и общественное здоровье
бесплатные консультации специалистов

не диагностика и лечение, но указание выбора правильного направления движения к оным

 
 FAQFAQ   ПравилаПравила   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Гороскоп на сегодня

Ежедневные гороскопы для всех знаков на сайте *1001 гороскоп*.

Выборы 4 марта
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов КОМПАС ЗДОРОВЬЯ -> Терем - теремок Найти сообщения с вашего последнего посещения
Найти ваши сообщения
Найти сообщения без ответов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
srch
Долгожитель


Зарегистрирован: 10.05.2008
Сообщения: 106


Благодарности: 7

СообщениеДобавлено: Сб Мар 03, 2012 1:03 pm    Заголовок сообщения: Выборы 4 марта Ответить с цитатой

А телекамеры на участках уже работают: http://webvybory2012.ru/#
Выбрал случайно около 50 участков от европейской части до Дальнего Востока, из них на 2-3 нет сигнала.
На остальных есть картинка и звук, в кадре бродит и перекладывает бумаги народ, можно разглядеть лица, детали на бумагах, отчетливо слышны разговоры (например, зеленый чай vs. черный и давление).

Чтобы смотреть трансляцию с камер, регистрироваться на сайте надо не позднее 3 марта.
Слабенькое такое средство от флэшмобов.

P.S. Дом-2 и телепузики в одном флаконе для граждан в активной гражданской позиции.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
blizzard
Site Admin


Зарегистрирован: 27.03.2008
Сообщения: 7988
Откуда: Москва

Благодарности: 1346

СообщениеДобавлено: Сб Мар 03, 2012 2:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Выборы 4 марта Ответить с цитатой

srch писал(а):
АЧтобы смотреть трансляцию с камер, регистрироваться на сайте надо не позднее 3 марта.


Пошел регится

Цитата:
P.S. Дом-2 и телепузики в одном флаконе для граждан в активной гражданской позиции.


Надо ж посмотреть эту телепередачу Smile
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
srch
Долгожитель


Зарегистрирован: 10.05.2008
Сообщения: 106


Благодарности: 7

СообщениеДобавлено: Ср Мар 07, 2012 12:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Немного оптимизма:

http://www.odnako.org/blogs/show_16473/

«Оранжевый» всхлип и возвращение к созидательному русскому проекту

06 марта 2012 Андрей Сорокин

«Оранжевая революция» в России завершилась нетрадиционно. Она неуклюже шлёпнулась в лужу подтаявшей московской грязи, жалобно всхлипнула и издала характерный конфузный пук.

Сдаётся мне, на этот раз заказчики и операторы «продвижения демократии» выбрали мишенью не ту страну – себе не по рангу и не по зубам. Поэтому потерпели не просто поражение, а поражение унизительное, сопровождаемое высокомерными прибауточками страны, намеченный было на роль жертвы. Это очень по-русски: врагов у нас принято побеждать со всем уважением, а недоразумениям место в луже – иди, мол, теперь подмойся и впредь папу с мамой слушайся.

При этом, кстати, надо понимать, что «оранжевая угроза» всего лишь опущена, но не разгромлена: внешнее руководство «болотных» хоть и выглядит растерянным, но оставляет за собой право на реванш. Однако мы же должны понимать, что происки геополитических конкурентов – это важная составляющая Смуты, но не единственная и не решающая. Эти происки подпитываются реальными и очевидными изъянами нашего государственного устройства. И единственным надёжным иммунитетом от этой заразы является отсутствие почвы для неё внутри страны, а не только успешное реагирование на очевидные признаки угрозы.

Итак, почему в России не получился «майдан»? Если не увлекаться деталями технологий, то причин всего две.

Первая причина – суверенность российской государственной власти. Доказано, что ни действующий президент, ни избранный не нуждаются в «вашингтонском ярлыке на княжение». Именно это обстоятельство позволило власти реагировать на «болотный инцидент» разумно и адекватно. Обратите внимание: «призрак Смуты» развеян без каких бы ни было «силовых» акций – только добрым словом и политическими методами. И, повторяю, при невозможности вооружённого вмешательства извне, именно это обстоятельство можно считать решающим.

Но была ещё и причина вторая. И она – гораздо важнее, чем первая, потому что относится как раз к шагам по искоренению внутренней базы Смуты. Здесь принципиальны три момента.

Во-первых, российское общество (гражданское, кстати) не просто не приняло «оранжевый сценарий», но и действенно ему возразило – и на информационных площадках, и на улицах городов. Причём, что важно, – без понуканий со стороны власти. Общество внятно сообщило всем интересующимся, что оно готово устранять изъяны государства, но только при наличии государства.

Во-вторых, в ходе избирательной кампании главный кандидат в президенты выдвинул небесспорную, но содержательную и созидательную программу действий. Причём действий не тактического, но стратегического характера, с попыткой ответственного описания цельного российского проекта будущего. Общество решило, что это вполне достойный предмет для конструктивного диалога и сотрудничества.

В-третьих, с этим проектом кандидат №1 (ныне избранный президент) обратился не к элитам, а, минуя элиты, – напрямую к народу. В том числе и в новом для себя митинговом жанре. Обратился не с просьбой поддержать лично его, а с предложением наконец-то уже всем народом поработать.

Из этого следует вот что. Владимир Путин на сей раз выиграл не просто очередные выборы. Он в ситуации «оранжевой угрозы» получил беспрецедентный мандат доверия: он принял сторону народа России, и народ России его принял на своей стороне. И этот мандат не просто беспрецедентный – он беспрецедентно обязывающий. С этой стороны можно дезертировать только в забвение.

…Впрочем, насчёт «беспрецедентности» – это не совсем так. По случайному совпадению, «болотный бунт» захлебнулся именно 5 марта – в годовщину смерти крайнего русского лидера, имевшего такой мандат и такой внятный созидательный проект.

Добро пожаловать обратно на нормальную дорогу русской истории.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
blizzard
Site Admin


Зарегистрирован: 27.03.2008
Сообщения: 7988
Откуда: Москва

Благодарности: 1346

СообщениеДобавлено: Ср Мар 07, 2012 7:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

srch писал(а):
Андрей Сорокин

«Оранжевая революция» в России завершилась нетрадиционно. Она неуклюже шлёпнулась в лужу подтаявшей московской грязи, жалобно всхлипнула и издала характерный конфузный пук.


Класс Smile наш человек писал

Цитата:
Сдаётся мне, на этот раз заказчики и операторы «продвижения демократии» выбрали мишенью не ту страну – себе не по рангу и не по зубам.


И благополучно их себе обломали.


Цитата:
Поэтому потерпели не просто поражение, а поражение унизительное, сопровождаемое высокомерными прибауточками страны, намеченный было на роль жертвы.


Обожаю нашу страну...
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
srch
Долгожитель


Зарегистрирован: 10.05.2008
Сообщения: 106


Благодарности: 7

СообщениеДобавлено: Чт Мар 08, 2012 10:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Еще немного оптимизма:

http://www.odnako.org/blogs/show_16484/

Об очевидном выборе между политиками и государственным деятелем

06 марта 2012 Сергей Лукьяненко

Сейчас, когда «белоленточная оппозиция» находится в понятном состоянии прострации, самое время поговорить об избранном президенте – Владимире Путине. И, в отличие от оппозиции, которая в дискуссиях, увы, никак не соответствовала собственным стандартам «демократии» и «либеральности», поговорить можно и нужно спокойно.

Путин победил. Победил честно. Победил в первом туре. Победил с заметным перевесом. За него отдали голоса люди самых разных взглядов, политических позиций и экономического статуса. От жителей провинции, которых оппозиция сейчас брезгливо называет «быдлом» и требует лишить права голоса, и до представителей московского среднего и выше-среднего класса (почти пятьдесят процентов в политизированной и всеми силами разогреваемой Москве – это тоже, как ни странно, большая победа).

А вот теперь стоит понять – почему победил Путин. Причем понять это стоит всем, и голосовавшим «за», и голосовавшим «против».

Давайте скажем честно – большинство голосующих за Путина не были удовлетворены его деятельностью на высших постах государства на сто процентов. (Собственно говоря, в истории нет и не было таких лидеров, но проговорить это вслух все-таки надо). Так что же стало основой победы? Пропаганда? Оппозиция свою пропаганду вела даже более напористо и грубо. Неприязнь к «оранжистам»? Давайте признаем, что собственных чиновников у нас не любят еще больше, чем «оранжевых» политиканов. Стремление к стабильности, «лишь бы не было войны»? Ну так никто из кандидатов, даже коммунисты, в этот раз не грозился немедленно начать перетряску государства.

Секрет прост. Из всех участвовавших в выборах кандидатов Владимир Путин является единственным (подчеркиваю, единственным) государственным деятелем. Все остальные политики – нет. И погодите, пожалуйста, с возмущенными возгласами – выслушайте то, что я хочу вам сказать. Возможно, вам это не понравится, но знание всегда полезно.

Вот кандидат Геннадий Зюганов. Он коммунист. В нашей стране по-прежнему живёт большое количество людей, которые верят в прекрасную (говорю без иронии) коммунистическую утопию. И они готовы вручить бразды правления Геннадию Зюганову. Это их право.

Вот только есть еще огромное (уж как минимум не меньшее) количество людей, которые понимают непроизнесенное – реставрация СССР потребует: 1. национализации всего и вся, что приведет к бегству капиталов, падению производительности труда (увы, эффективность «народного хозяйства» была проверена временем и признана годной только в условиях военной экономики) 2. гражданских войн (к сожалению, установление пролетарского интернационализма и бесклассового общества неизбежно проходит через этап подавление националистических движений и обострение классовых противоречий) 3. закрытия границ (без этого невозможно будет ни национализировать экономику, ни предотвратить бегство денег и умов, ни ликвидировать возникающие подпольные движения).

Кто-то готов пойти и на это. Но большинство, даже из сочувствующих коммунизму, не хотят возвращаться в мир, где нет туалетной бумаги, путёвку в Сочи разыгрывают в лотерею на весь отдел НИИ, а на улицах бодро постреливают и ходят патрули.

Вот кандидат Владимир Жириновский. Назовем его русским патриотом. В нашей стране – большинство населения относит себя к русским и вполне патриотичны. И им нравятся слова Жириновского. Это их право.

Вот только в нашей многонациональной стране, где огромные территории являются национальными образованиями в составе России, попытка построить русское национальное государство вызовет поистине гигантские потрясения. Не только на Кавказе, но и в Татарстане, Якутии, Башкирии… не говоря уже о том, что немедленно активизируются такие «народности», как сибиряки и калининградцы. Кто-то готов пойти и на это. Но большинство вспоминает бабушку-татарку или маму-украинку, смотрят на друга-еврея или подругу-осетинку и понимают, что может произойти.

Вот Михаил Прохоров. Он успешный бизнесмен, миллиардер, красавец и рост у него два метра. Ему не нужны деньги, он даже готов, став президентом, вывести их из оффшоров обратно в Россию. Он кумир молодежи, которая мечтает кататься на лыжах в Куршавеле, летать на личном самолете и быть в списках «Форбс». Не будем оспаривать пути, которыми Прохоров стал миллиардером – время было такое…

Вот только в Норильске, где, казалось бы, все должны радеть за своего кандидата, процент проголосовавших за него – прискорбно низок. Оказывается, интересы и взгляды крупного бизнесмена расходятся со взглядами и интересами его подчиненных.

Да, Михаил Прохоров – прекрасный кандидат для весьма активной части общества. Молодые и здоровые выживут.

Но почему-то у остальных складывается серьезное подозрение, что все немолодые, нездоровые, непредприимчивые (а такие, увы, составляют в нашей стране большинство) будут отнесены в категорию социального балласта. И даже если вы молоды и здоровы – когда-нибудь вы заболеете, состаритесь (а еще раньше, возможно, у вас появятся дети) и вы не сможете работать с той энергией и отдачей, за которую ратует ваш кандидат.

Вот Сергей Миронов. Хороший человек, опытный политик, социально ориентирован и ратует за справедливость.
Вот только одна беда – даже несмотря на критику Путина, программа Миронова – по сути точно такая же, как у него. Результат закономерен…

(Очень жалко, кстати, что не участвовал в выборах еще один традиционный кандидат – Явлинский. На общем фоне русского либерализма он имеет самое человеческое лицо, и те 1-2 процента голосов, которые он мог бы получить, наглядно показали бы отношение общества к либеральному движению.)

А вот теперь, если кто-то еще не понял, вывод. У нас есть кандидат-коммунист, выражающий мнение значительной части населения. У нас есть кандидат-бизнесмен, выражающий мнение противоположной (и менее многочисленной) части населения. У нас есть кандидат с патриотическими лозунгами и экспрессивным поведением, импонирующий небольшому (и уменьшающемся, кстати) слою населения. У нас есть кандидат, выступающий с умеренных позиций… и воспринимаемый всеми просто как дублёр Путина. Каждый из них – Миронова не учитываем именно в силу его восприятия народом, имеет неплохую группу поддержки своего электората и резкое неприятия другим населением.

И есть Путин. Который выступает с позиций то крупного бизнеса, то простого народа. Который идет в храм на Рождество – и поздравляет с праздниками мусульман и иудеев. Который выступает за сближение России с западным миром – и отстаивает её интересы. Который сожалеет о распаде СССР – и говорит, что восстановить его невозможно. Который мечется между армией, ВПК, сельским хозяйством, коммунальщиками, банкирами, ездит в Чечню, Татарстан, Калининград, на Дальний Восток и в Сибирь.

Его ругают за то, что он русский националист и за то, что он давит русский национализм. За то, что продался США и за то, что не выполняет волю Госдепа. За то, что не жалеет денег на оборону и за то, что развалил армию. И вы еще сомневаетесь, что победить мог только он?

Политика – искусство компромиссов. Политик вынужден сочетать несочетаемое – если он не работает в крошечной уютной стране, где и социальный состав, и взгляды населения однородны. Путину действительно приходится лавировать между интересами наших прохоровых и их рабочих. Между интересами кавказских республик с их тлеющим сепаратизмом и интересами русского народа, жаждущего то придавить этот сепаратизм, то отделить неуютные республики. Между многочисленными иностранными лидерами, каждый из которых искренне желает лучшего своей стране, хорошо бы, если за счет другой страны, к примеру – России, и гражданами нашей страны, которые хотят чтобы нас уважали, боялись, хорошо обслуживали на курортах и беззаветно любили (причем всё одновременно).

Вы думаете, это непоследовательность? Да только так и может жить наша страна, пока у нее не появится общая идея. Неважно, какая – коммунизм, полнейшая свобода, национальное русское государство или что-то неведомое. Как только народ поймет, чего же он на самом деле хочет и появится лидер, готовый за это бороться – Путин проиграет выборы. А скорее, даже не станет в них участвовать. Вы думаете, что фраза про «раба на галерах» это крайне смешно, особенно если «раба» превратить в «краба», и уж вы-то понимаете – страной управлять нетрудно? Конечно, нетрудно – если давить свою, любимую линию и не искать баланса противоречий, многие из которых вообще неразрешимы и могут уйти лишь с течением времени. Вот только страна при этом лопнет – и вас же забрызгает… и хорошо, если это будет только грязь, а не кровь.

Это не Путин «пилит» бюджеты и даёт взятки. Это делаем мы. Это не Путин снимает «Дом-2» и смотрит его. Это тоже делаем мы. Это не Путин развалил производство и потерял территории и народы. Это тоже сделали мы. Мы – как единый народ, а не как собравшиеся на Болотной площади или Поклонной горе, мы – как дамы в норковых шубах и девчонки в китайских пуховиках, это мы никак не поймём кто мы и куда идем. Чего мы хотим. Какой видим свою страну (простите, но «за все хорошее и против всего плохого – это бла-бла-бла, не имеющее отношения к реальности). Это мы никак не придем к компромиссу и консенсусу (зато всегда готовы посмеяться над этими забавными словами). Это не Путин давит свободу слова – это делаем мы, и достаточно беглого взгляда на русскую блогосферу, чтобы в этом убедиться.

Путин делает самое главное, и именно за это ему, осознанно или нет, отдали свои голоса две трети избирателей. Он дает нам время. Время понять кто мы, чего хотим и куда идем. Время выбрать курс и определить приоритеты.

И это, на данный момент самое главное – и единственно возможное, что может и должен сделать государственный лидер России. Может так случиться, что вызов времени в третьем президентском сроке Владимира Путина заставит его уйти от искусства компромиссов в сторону действий резких и приемлемых не для всех. Это может стать спасением России – или её бедой. А может быть, этого и не случится вовсе.

Но даже время – это то, чего, увы, не дали бы стране и её гражданам другие кандидаты. Давайте же воспользуемся этим бесценным даром.

Давайте поймем, кто мы и где мы.

И постараемся при этом не передраться.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
srch
Долгожитель


Зарегистрирован: 10.05.2008
Сообщения: 106


Благодарности: 7

СообщениеДобавлено: Чт Мар 08, 2012 1:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Аксакал о результатах выборов:

http://www.rg.ru/printable/2012/03/08/primakov.html

Тест на независимость

Кто то большинство, которое проголосовало за Владимира Путина

комментарий

Евгений Примаков, академик

Объявлены окончательные результаты выборов нового президента России. С большим отрывом победил Владимир Путин.

В многочисленных комментариях у нас и за рубежом затрагивается много проблем, ставится много вопросов. Звучат и обвинения в фальсификации итогов голосования. При этом явно преобладают два "аргумента": открепительные удостоверения, которые, по идее, могли быть использованы в "пропутинских" целях, и переносные урны для голосования на дому. Если даже предположить чисто гипотетически, что голоса всех по открепительным карточкам (1,6 миллиона) или поданных на дому (6,1 миллиона) были сфальсифицированы в пользу Путина, что абсолютно невероятно, то и тогда все равно Путин получил бы почти 53 процента голосов, что естественно достаточно для победы в первом туре. Разве это не бьет наотмашь по тем, кто кричит о нелигитимном избрании.

Но почему почти 46 миллионов россиян проголосовали за Владимира Путина? Побудительных мотивов, очевидно, было несколько. С именем Путина связан пусть медленный, но определенный отход от бездны 90-х годов, что стало важным для выживания России. С его именем связано и сохранение территориальной целостности страны. Наконец, значительная часть из избравших Владимира Путина президентом исходила из сопоставления его с другими кандидатами - нельзя забывать при этом, что Президент одновременно является Верховным главнокомандующим, то есть от его воли и действий зависит, будут ли продолжаться мирные условия жизни россиян.

Прибавилось голосов за Путина, особенно в последние дни из числа ранее колебавшихся, на которых подействовали опасения революционных пертурбаций, в то время как за Путиным закрепился образ руководителя, стремящегося к стабильности.

Все эти мотивы голосования я привел также потому, что в лагере поднимающей голову неформальной оппозиции зазвучали оценки, явно направленные на то, чтобы приглушить значение огромного числа голосов, отданных за Владимира Путина. На слуху: главное не количество, а качество этих голосов, а один из "экспертов" даже заявил, что выборы свидетельствуют о победе Путина над обществом. Такие высказывания не только искажают реальность, но они возмутительны своим пренебрежительным отношением к людям, составивших почти две трети всех голосовавших. Видите ли, это "некачественная" часть населения, или вообще общества - не они, а горстка "праведных интеллектуалов", взявшая на себя смелость говорить от имени населения России.

Путин назвал выборы "тестом на независимость". Вначале я подумал: не слишком ли высокопарные слова? Но когда утром 5 марта прочел отклики зарубежных СМИ, понял, что есть основания именно так назвать наши выборы. Американская газета The Wall Street Journal писала: "Слова мистера Путина (о победе на выборах - Е.П.) не рассеяли вопросов о легитимности его власти и о поддержке населения, которая необходима, чтобы режим, установленный им в 1999 году, продолжал существовать". Заявление недвусмысленное. Не говорит ли оно о том, что наши недруги в условиях, когда у них мало шансов рассчитывать на "цветную революцию" в России и все меньше оснований упрекать нас в нежелании демократических преобразований, начинают, как говорится, на голом месте делать ставку на обвинение в отсутствии легитимности и, следовательно, права на существование нынешнего режима в России? Неужели они думают, что при вновь избранном президенте удастся убрать Россию с международной арены, перечеркнуть ее как великую державу. Не люблю шаблонных выражений, но скажу: руки коротки!

Конечно, Владимиру Путину и режиму в целом после выборов не следует стоять на месте. Стабильность, как известно, имеет два измерения. С одной стороны, она антипод непредсказуемости, потрясениям, хаосу. Но с другой стороны, часто трактуется как консерватизм, приверженность существующим порядкам, опасение нового, которое всегда чревато неожиданностями, подчас не очень совместимыми с размеренностью и спокойствием. Думаю, что голосовавшие за Путина-президента исходили из первой, а не второй характеристики стабильности.

Развитие, реформы, модернизация необходимы России как воздух. На предвыборной встрече с иностранными журналистами в виде главной на сегодня проблемы Путин назвал "очень большое экономическое и материальное расслоение в обществе". Действительно, Россия обогнала все развитые страны по длине дистанции между 10 процентами самых богатых и самых бедных. И это расстояние не сокращается. Конечно, минимизировать его нужно в основном за счет уменьшения числа тех, кто все еще живет за чертой бедности. Однако представляется, что можно и нужно серьезно обсудить, например, предложения кандидатов в президенты Геннадия Зюганова и Сергея Миронова об отказе от плоской шкалы налогов на доходы населения в России. Вообще в интересах людей извлечь все полезное, что дала предвыборная кампания. Надеюсь, что необходимость этого понимают и избранный президент Путин, и кандидаты в президенты, не прошедшие на выборах. С новыми мерками следует подойти и к проблеме отношений между центром и субъектами Российской Федерации. Речь идет в первую очередь о бюджетном федерализме. Можно называть и другие направления реформ, главным образом те, которые формируют и обслуживают Человека - образование, здравоохранение, правовую защиту.

Совершенно очевидно, что в новых условиях нельзя будет работать российскому руководству, не сопоставляя свою деятельность с общественным мнением. Картину политической жизни в стране в корне изменил такой феномен, как разрешаемые уличные митинги и демонстрации протеста. Их запрет контрпродуктивен, обернется крайне негативно. Однако уличный протест должен осуществляться только в законных рамках.

И что важно иметь в виду - это, кстати, один из уроков "арабской весны" - протестными демонстрациями могут воспользоваться те силы, которые отнюдь не лидировали первоначально в демократическом протестном движении, даже не очень участвовали в нем, но потом в своих целях перехватили инициативу.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5724 от 8 марта 2012 г.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
srch
Долгожитель


Зарегистрирован: 10.05.2008
Сообщения: 106


Благодарности: 7

СообщениеДобавлено: Сб Мар 10, 2012 11:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Еще из уголка пропагандиста:

http://www.odnako.org/blogs/show_16543/

Будьте здоровы, Дмитрий Анатольевич. О незаметном подвиге Д. Медведева

10 марта 2012 Семён Уралов

«Болотный» бунт не удался. У победы, как известно, очень много отцов, поэтому медали вешают себе и полиция, и спецслужбы, и пропагандисты, и чиновники. В общем, все вешают — да и на здоровье. Главное, чтобы, раздавая пряники, не забывали, что самое главное противостояние с «болотными» впереди. И не расслаблялись.

Не хотел писать об этом до завершения всех формальных процедур с выборами, полагаясь на народную мудрость «не накликать беды». Но ведь на самом деле в деле победы над первым актом «цветной» революции - самое главное решение принял Дмитрий Медведев.

У «цветной» революции не было кандидата в Президенты. То есть лидера, человека во имя которого сетевой хомячок становится боевым и смело бросается на ОМОНовца. Нет персоны, которую поддерживает либеральное мировое сообщество. У «болотных» не было своего Ющенко или Саакашвили.

Если попытаться проанализировать действия Госдепартамента США, либералов всех мастей и рэволюсьёнеров, то можно увидеть: изначально весь расчет ставился на «раскол в Тандеме». Именно эту тему муссировали в западных СМИ, именно на это была направлена работа ИНСОРа, именно об этом мечтали отечественные либералы. Да на самом деле даже украинская центральная власть делала свою ничего не значащую ставку на «раскол в Тандеме».

Апогеем «раскола» должно было стать выдвижение Дмитрия Медведева кандидатом в Президенты и его конкуренция с Владимиром Путиным. В ходе президентской кампании конкуренция неизбежно обострилась бы до конфликта и раскола в элитах и обществе. Часть силовиков была бы «за Путина», часть «за Медведева». Тоже самое произошло бы с региональным начальством — а это идеальная закваска для сепаратизма. В общем, такой раскол привел бы к тому, что всё российское общество вошло бы в предсмутное состояние.

И первый акт «болотной» революции мог быть успешен только при таком политическом раскладе.

Что самое опасное — риск такого сценария целиком и полностью зависел от одного человека: Дмитрия Медведева. Взыграй в нём в один прекрасный момент личные амбиции; одержи верх желание «доказать» учителю свою политическую «незалежность»; прислушайся он к либеральным экспертам — и все помогло бы пойти по наихудшему сценарию.

Могу только представить, какие соблазнительные перспективы Барак Обама открывал перед Дмитрием Медведевым.

Какие бонусы сулили посланники Госдепартамента и мировых финансовых кругов.

Но Дмитрий Медведев принял своё решение. Без ложной скромности его решение можно назвать историческим — потому что этого решения зависели судьба страны и народа.

Надо сказать, что Дмитрию Медведеву повезло — история предоставляла ему возможность принять решения такого масштаба. Первый раз — после нападения Саакашвили на Южную Осетию. Второй раз — накануне президентских выборов 2012 года. И оба раза — решение было выбрано единственно верное.

Будьте здоровы, Дмитрий Анатольевич.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
srch
Долгожитель


Зарегистрирован: 10.05.2008
Сообщения: 106


Благодарности: 7

СообщениеДобавлено: Вс Мар 11, 2012 11:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.odnako.org/magazine/material/show_16549/


На волне болотного пессимизма

Михаил Леонтьев , 10 марта 2012

«После 4 марта среди оппозиционно настроенных граждан возникла огромная волна пессимизма», — пишет Владимир Милов, бывший замминистра от ЮКОСа в профильном ведомстве. Какая там волна — «болото» в одночасье превратилось в одну большую слякоть. Пылкая девушка с «Эха Москвы» заявила, что считает себя и себе подобных лузерами. Особое уныние у «болотных», согласно Милову, вызывает ощущение, что Путин выиграл честно, связанное как раз с наличием огромной массы независимых наблюдателей, которые, несмотря на весь истошный вой координаторов, никаких таковых нарушений не заметили. И никакие попытки их профилактировать не дают искомого результата. К выходу номера мы уже будем иметь представление об итогах оппозиционной акции 10 марта. Однако можно с уверенностью предположить, что слякоть только усугубится. Даже наш замечательный Рустам Арифджанов, искренне умиляющийся разгулу митингового креатива, обижается, почему на них «кричат и обзываются». А кричат они и обзываются ровно для того, чтобы не возникла ситуация, когда придется давить и стрелять. Строго в интересах креативненьких, ровно для того, чтобы вызвать эту самую «волну пессимизма», понижающую градус идиотизма до общественно безопасного уровня.

О причинах провала оранжевого сценария в России достаточно подробно пишут наши авторы. Повторим только, что «оранжевая революция» — это в первую очередь никакая не революция. В процессе нее власть не берут, а сдают. И главная причина не столько в слабости и деструктивности протестантов, сколько в отсутствии субъекта сдачи власти. То есть градус готовности к предательству во властных структурах оказался гораздо ниже искомого. И вот тут не стоит обольщаться. При благоприятных обстоятельствах и организация протеста, и уровень готовности пятой колонны могут оказаться на должном уровне. Мы действительно видели только разведку боем. При этом поводом к движухе были выборные процедуры, а отнюдь не социально-экономические неурядицы, избежать которых в среднесрочной перспективе будет очень трудно.

Кстати, уже обозначился конкретный алгоритм продавливания и опускания власти. Такой алгоритм предоставляет дирижерам несистемной оппозиции заполошная и невнятная полит реформа. Демократизация ради демократизации. Мы уже писали в прошлом номере, что единственной реальной перспективой будущего, и не только нашего, является постдемократия (см. Искандер Валитов, №5, 2012). И наша задача найти такие формы постдемократии, которые были бы совместимы с человеческой свободой и с человечностью вообще. Вместо этого нам прописывают повторение катастрофной игры в перестройку, перпендикулярную тем реальным вызовам, которые стоят перед экономикой и политической системой.

Единственным способом предотвратить катастрофу является масштабное развитие, структурная реформа, реиндустриализация. Это опять же единственный способ заменить «креативный» класс проектным, вытеснить, по сути, паразитов созидателями. Реиндустриализация, кстати, единственный ответ на вопрос, что таки делать с Москвой, которая в инерционной схеме скоро высосет из России не только все ресурсы, но и все население.

И, наконец, последняя новация протестной кампании — это практически уход крупнейшей системной оппозиционной силы — коммунистов — на оранжевые позиции. Сам Геннадий Андреевич, начавший с разговоров про «оранжевую плесень», так и не решился лично примкнуть к «болотным», делегируя туда свои колонны. Однако открытый брак по расчету с несистемным Удальцовым лишает зюгановскую застенчивость какого-либо внятного смысла. В процессе откровенно неприличных игр мы даже наблюдали попытку коммунистов «сыграть в Медведева» против Путина. И неизвестно, чем бы это кончилось, если бы Медведев согласился в это играть. В итоге Зюганов, давно состоявшийся как матерый оппортунист, так и не признал итоги выборов, то есть держит дверь открытой для продолжения игры в оранжевую сторону. Практически коммунисты сформулировали внятное предложение антипутинскому центру, расположенному, как известно, вне территории России. И не снимают этого предложения с повестки дня. Что произойдет в результате с коммунистической партией, зависит в первую очередь от степени внятности и решительности путинской политики. Поскольку то, что может и должен делать Путин, в гораздо большей степени отвечает запросам коммунистического электората, чем нынешнее нецелевое использование коммунистического бренда. В конце концов это уже относится к компетенции Онищенко в части, касающейся законности обмана потребителей.

^^^ Жирный шрифт мой
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
srch
Долгожитель


Зарегистрирован: 10.05.2008
Сообщения: 106


Благодарности: 7

СообщениеДобавлено: Пн Мар 12, 2012 1:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И еще оттуда же:

http://www.odnako.org/blogs/show_16589/

Куда коммунисту податься, или О необходимости национализации «красного проекта»

11 марта 2012, Андрей Сорокин
Как верно отмечает Михаил Леонтьев в понедельничном номере журнала «Однако», своими политическими кувырканиями профессиональный оппортунист Геннадий Зюганов и его соратники по партноменклатуре уже не раз нарвались на санкции «за обман потребителя». Так или иначе, одним из итогов «оранжевого всхлипа» стало фактическое самоустранение бессменного начальника КПРФ из более или менее взрослой политики.

Это, несомненно, хорошо с точки зрения общесанитарной.

Однако есть проблема. Связанная, правда, с персоной Зюганова весьма опосредованно.

Эта проблема – объективная востребованность весьма немалой долей российского населения идеологии, которая в последние 20 лет ассоциировалась с КПРФ и лично Зюгановым. Эту идеологию можно по-разному называть – коммунистической, марксистско-ленинской, «левой», – но в любом случае эксклюзивные права на её эксплуатацию прочно, казалось бы, присвоены зюгановцами.

Разве можно утверждать, что политическая конфузия всего лишь одного функционера превращает коммунистическое (или «левое») мировоззрение в маргинальное и как бы несуществующее? Нет, нельзя так утверждать. Обанкротился всего лишь один персонаж (и до того сомнительный). Может быть, даже целая партструктура обанкротилась. Но миллионы и миллионы наших сограждан никуда не обанкротились. И остались без самопровозглашённого «лидера».

В том же понедельничном номере журнала «Однако» Александр Дугин подробно и убедительно анализирует историю развития коммунизма и его нынешнее состояние – как в отечественных умах, так и в зарубежных, – перспективы его прикладной применимости в XXI веке после провозглашённого уже было «краха». Однако мы сейчас с вами поговорим о другом.

…А что мы с вами понимаем под «коммунизмом»? Какие ценности оседлал в своё время гр. Зюганов – причём ценности, разделяемые не только «твёрдым электоратом» КПРФ, но и гражданами, которые на выборах голосовали за других политиков и за другие партии?

Мы понимаем под этим некий комплекс научных дисциплин в социально-экономической области? Или принцип отношений собственности? Или принципы перераспределения национального богатства? Или принцип государственного устройства? Или набор политического инструментария?

Нет, товарищи. При всём уважении к вышеизложенным академическим дисциплинам они – факторы всего лишь сопутствующие. И, кстати, вовсе не обязательные – именно потому что академические и теоретические либо тактические и преходящие. А под «коммунизмом» мы с вами в статистически значимом порядке понимаем совсем другое. И электоральные успехи партии Зюганова связаны с паразитированием на совсем других понятиях и ценностях.

Это «другое» – «красный проект». Это наша страна – та, в которой большинство из нас родились, выросли, учились и успели поработать. Страна, в которой мы любили. Страна, в которой мы, молодые и красивые, гуляли по улицам Риги, Одессы и Тбилиси, не пересекая государственной границы. Страна, которой навсегда принадлежат Победа и Гагарин, Большой театр и Большой хоккей.

Ну, вот такие у нас были 90-е годы. Кто-то по скудоумию ловко приватизировал всего лишь гиганты советской индустрии, а кто-то не мелочился – и приватизировал гордый образ Нашей Страны. При полном попустительстве, надо заметить, официальных властей, отдельные представители которых до сих пор продолжают что-то лопотать про «десталинизацию».

Так уж вышло, что в единой и цельной русской истории именно «красный проект» советского периода остаётся высшей точкой миссии нашей цивилизации. Что естественно: ведь «красный проект» (даже со всеми своими известными издержками и противоречиями) – логическое звено тысячелетнего поступательного развития. Логическое, очередное и не последнее. А «красный» он – по той фундаментальной причине, что это цвет Знамени Победы. Остальные текущие обоснования давно утратили смысл и силу.

Что такое «красный проект», намертво вбитый в наш генокод? Каковы его ценности, воспроизводство которых мы считаем неотложной необходимостью?

Это императив национальной суверенности, которая базируется на экономике созидательного типа и на способности нанести неприемлемый ущерб любому вооружённому агрессору. Это императив создания особого культурного поля и воспитания в этом поле личности, способной к самосовершенствованию. Это безусловный приоритет общественных интересов перед частными. Это формирование и воспроизводство надэтнических общественных и культурных ценностей, на которых строится уникальный тип единого многонационального народа-цивилизации. Это, в конце концов, безусловный русский императив свободы и справедливости.

Это всё то, что веками несёт в себе и преумножает наш народ – от киевских князей до «красного проекта». И что мы должны нести и преумножать дальше – иначе какой же мы народ?

Это то, что считает нашими очередными и естественными задачами избранный президент. Собственно, поэтому и для этого он и был избран. Иначе – зачем?

…Отсюда следует обязательная задача деприватизации «красного проекта» и возвращения его законному владельцу – нам с вами.

Мы не «левые» – мы красные.

Вот сюда и коммунисту податься.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тигринка
Модератор


Зарегистрирован: 25.04.2008
Сообщения: 5969
Откуда: Город-городоГ

Благодарности: 584

СообщениеДобавлено: Пн Мар 12, 2012 6:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А я на избирательной комиссии работала. Хотелось потом на себя попялиться, интересно же, а архивов нет
А до выборов обещали что архивы будут и будут в течение года храниться
_________________
Не в силах жить я коллективно:
по воле тягостного рока
мне с идиотами — противно,
а среди умных — одиноко.
Вернуться к началу
Спасибо Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов КОМПАС ЗДОРОВЬЯ -> Терем - теремок Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subGreen style by ktauber
Русская поддержка phpBB

  Медицинский форум КОМПАС ЗДОРОВЬЯ