Интенсивное накопление все новых и новых фактов, которые не укладывались в рамки метафизики и креационизма и быстрое развитие естествознания во второй половине XVIII в. и особенно в первой половине XIX в. способствовали формированию прогрессивных течений в биологии и активного развития материалистической философии, которая стремилась дать причинное объяснение явлениям природы.

В XVIII веке в биологии разгорелась острая борьба между материализмом и идеализмом. Социальной предпосылкой этой борьбы было буржуазно-революционное движение, приведшее во Франции к революции 1789 г. Идеологами революционной буржуазии были французские материалисты Ж. Ламетри (1709-1751), Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбах (1723-1789), К. Гельвеции (1715-1771). Характеризуя их роль в борьбе против средневековой философии, В. И. Ленин писал: "В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п." (В.И.Ленин. Три источника и три составные части марксизма. Полное собрание сочинений. Изд.5-е, т. 23. Госполитиздат, 1961, с.43)

Французские материалисты решительно выступили против креационизма в естествознании. Отвергая идею божества, они доказывали, что мир подчиняется естественным законам, что все сложнейшие явления, включая мышление человека, находят свое объяснение в свойствах материи. Однако их понимание природы было упрощенным, механистическим, что объясняется уровнем естествознания того времени, когда из всех наук только механика достигла известного совершенства. Поэтому и движение материи рассматривалось только как механическое перемещение.

Французские материалисты не могли подняться до понимания движения материи как ее развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Они рассматривали его как увеличение или уменьшение, как движение по кругу. Поэтому их материализм оставался метафизическим.

Характерным для их взглядов на изменение органического мира было представление Д. Дидро о прототипе живых существ. По мнению Д. Дидро, виды животных и растений возникли естественным путем из некоего прототипа посредством изменения органов, их увеличения, уменьшения, умножения и преобразования, но не путем прогрессивного исторического развития. Такое представление о возникновении видов получило название трансформизма (лат. trans - пере, forma - форма), что означает переформирование, перерождение. Для XVIII века это было прогрессивное учение.

Трансформисты выступали против метафизического представления о постоянстве видов и против креационистской "теории творения". Они доказывали естественное происхождение органического мира. Однако трансформизм - это еще не эволюционное учение. Он утверждает лишь превращение, трансформацию видов, не поднимаясь до последовательного понимания развития как исторического процесса. Это был лишь первый робкий шаг к диалектическому пониманию развития. Трансформистские представления развивались одновременно философами и естествоиспытателями.

Одним из ранних трансформистов был французский ботаник М. Маршан, который в 1707 г. описал необычную форму розы и пришел к выводу, что она "не могла быть такой от начала света". Позже, в 1719 г., изучая изменения пролески, он писал: "Мы видим рождение двух постоянных видов, которые были нам неизвестны..." (с) - (История биологии. М. Наука, 1972, с. 105).

Отдельные мысли об изменчивости растений и животных высказывали и другие естествоиспытатели, в том числе К. Линней.

Среди прогрессивных естествоиспытателей XVIII в. особое место занимает Ж. Бюффон (1707-1788) - разносторонний и плодотворный ученый, который много внимания уделял разработке трансформистских идей [показать] .

Он находился под влиянием идей французских материалистов и в свою очередь оказал большое влияние на их естественнонаучные взгляды. В распоряжении Бюффона были богатейшие коллекции животных, которые все время пополнялись новыми экспонатами, доставляемыми из всех стран света. Это давало возможность собрать ценные сведения по зоогеографии и экологии животных. Его главное произведение - многотомная "Естественная история" - представляло энциклопедическую сводку всех новейших знаний о животном мире Земли.

Материалистические взгляды Бюффона привели его к представлению о естественном происхождении животных и растений. Более того, он пытался создать общую картину происхождения Земли. По его представлению, Земля откололась от Солнца в виде огненного жидкого шара. Вращаясь в мировом пространстве, она постепенно остывала. Жизнь на Земле появилась в тот период, когда всю поверхность Земли покрыл мировой океан. Кто же были первые обитатели моря? По мнению Бюффона, это были моллюски и рыбы, т. е. сложные организмы. Они возникли внезапно, непосредственно из живых частиц материи, находившихся в океане. При дальнейшем охлаждении Земли в связи с деятельностью вулканов возникла суша. Климат Земли был жарким, и первыми обитателями суши были возникшие из морских организмов тропические животные, подобные современным слонам, копытным и хищникам. Так, по мнению Бюффона, возникло относительно небольшое число главных семейств, от которых путем превращения произошли все остальные животные.

Бюффон считал, что главной причиной изменчивости и "перерождения" животных были такие факторы, как климат, пища, а также гибридизация. По мере расселения животных по земному шару они попадали в разные условия среды и, изменяясь, образовали весь тот многообразный животный мир, который существует в наше время.

Взгляды Бюффона были передовыми для его времени. Он выступал против креационистского представления о сотворении мира и против метафизического взгляда о неизменяемости видов. Но и его точка зрения была метафизической. Сложные организмы, по его представлению, не имели истории развития; они возникли внезапно из "частиц живого вещества".

Взгляды Бюффона противоречили священному писанию, что вызывало злобную реакцию католической церкви. Его учение было объявлено ересью, а труды - подлежащими сожжению на костре. Под давлением реакционных кругов Бюффон был вынужден в 1751 г. публично отказаться от своего учения. Это произошло за 4 года до выхода в свет космогонической теории философа Канта (1755).

Развитие трансформистских идей в Англии в конце XVIII в. связано с именем естествоиспытателя, врача, поэта и философа Эразма Дарвина (1721-1802) - деда Ч. Дарвина. В поэтической форме он излагал свое представление о единстве природы, о возникновении в море простейших форм жизни из неживого, их развитии, усложнении и выходе организмов на сушу, описывал изменчивость живых существ под влиянием природных факторов и рассматривал изменчивость как основную причину многообразия видов. Хотя взгляды Э. Дарвина были непоследовательными, все же он пытался найти в самой природе ответы на сложные вопросы.

Материалистические традиции сложились в русской науке в XVIII веке под влиянием философских идей М. В. Ломоносова и революционно-освободительной мысли А. Н. Радищева. В XIX веке эти традиции укрепились под влиянием целой плеяды мыслителей - А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева.

Отстаивая идею развития М.В. Ломоносов [показать] провозглашал, что ничего постоянного, раз и навсегда данного не существует, что на Земле происходили и происходят постоянные изменения, которые и являются причиной изменчивости растений и животных.

Ломоносов был последовательным материалистом. Доказывая первичность материи, он писал: "Материя - то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность". Основным свойством материи он считал ее движение, развитие. Отстаивая значение опытов в науке, он говорил: "Один опыт я ставлю выше тысячи мнений". Главный вклад Ломоносова в естествознание был связан с развитием физики, химии и геологии. Однако было бы неправильно недооценивать то огромное влияние, которое он оказал на развитие отечественной биологии.

В труде "О слоях земных" (1757) Ломоносов впервые в науке дал материалистическое объяснение геологических процессов и открыто выступил против креационистов-геологов.

Ломоносов впервые выдвинул идею развития для объяснения процессов горообразования, возникновения слоистых пород, торфа, каменного угля. Факторами, вызывающими геологические процессы, он считал размывание, выветривание и вулканическую деятельность. Теория Ломоносова была опубликована на 70 лет раньше аналогичной теории английского геолога Ч. Лайеля (1797-1875), которому обычно приписывают внедрение идеи развития в геологию.

Изучая слои земли, Ломоносов встретился с остатками вымерших животных и в отличие от большинства ученых своего времени увидел в них не "игру природы", а окаменевшие остатки организмов.

Философ-демократ А. Н. Радищев (1749-1802) далее развивал материалистические идеи о единстве в развитии мира, взаимосвязи явлений природы, их причинной обусловленности. Эти идеи получили яркое отражение в его произведениях.

Наподобие Бонне, Радищев располагает все тела природы от минералов до человека в единый восходящий ряд по ступеням "лестницы веществ", но не включает в свою лестницу никаких мистических, нематериальных существ, как это делал Бонне. В изображении Радищева лестница получает совершенно новое - материалистическое - истолкование. Он отрицает идею законченности и неподвижности мира, рассматривает лестницу не как простую последовательность разобщенных друг от друга тел, он видит в ней процесс развития, превращения и усложнения тел природы. Неорганические тела на определенных ступенях превращаются в органические, которые на каждой последующей ступени усложняются, приобретают новые качества. Возникает раздражимость, ощущение, мышление и, наконец, человеческое сознание. Для Радищева ступени лестницы - это этапы развития природы.

В своем замечательном философском трактате "О человеке, о его смертности и бессмертии" Радищев решительно выступает против идеализма и мистики и развивает последовательно материалистическое мировоззрение. "Бытие вещей, - пишет он, - независимо от силы познания о них и существует по себе... Рассуждение есть не что иное, как прибавление к опытам, и в бытии вещей иначе нельзя удостовериться, как через опыт... опыты суть основание всего естественного познания". Доказывая первичность материи, он утверждал, что мозг представляет собой материальный орган мысли.

Идея лестницы существ Бонне подверглась критике также в работах акад. Петра Палласа (1741-1811). Его взгляды основывались на широких исследованиях фауны России. Он изучал строение и географическое распространение животных, собрал богатый палеонтологический материал, в частности, обнаружил в Сибири остатки мамонтов и носорогов.

Палласу принадлежит одна из первых попыток составить естественную систему животного мира, и это приводит его к критике представления о лестнице тел природы. "Произведения природы не образуют лестницы или ряда,- пишет Паллас,- система организмов лучше может быть изображена в форме дерева, которое, начавшись сразу от корня двойным стволом простейших растений и животных, возвышает затем эти смежные стволы в разных направлениях".

Анализу проблемы развития животных посвящена книга А. А. Каверзнева "О перерождении животных", которая вышла через 10 лет после смерти М. В. Ломоносова, в 1775 г. на немецком и русском (1778, 1787) языках. Основной тезис его работы - критика линнеевского представления о неизменяемости видов. Доказывая изменчивость животных, Каверзнев обращается к практике сельского хозяйства. Он описывает те огромные отличия, которые имеются между породами собак, породами овец и других домашних животных. Рассмотрев факты, Каверзнев ставит вопрос, верно ли утверждение К. Линнея о постоянстве видов, и приходит к заключению, что это утверждение неверно, виды изменчивы, организмы всегда связаны с особенностями земной поверхности, которая воссоздает средства питания, которые в совокупности с другими внешними условиями вызывают значительные изменения животных, которые с первого взгляда не всегда возможно сразу распознать.

Т.о., в период господства метафизики А.А.Каверзнев смело выступает против утверждений о постоянстве видов и обосновывает положение об их изменчивости под влиянием пищи, климатических факторов, одомашнивания, скрещивания. Он утверждает, что такие индивидуальные изменения, возникшие вследствие естественных причин, усиливаются от поколения к поколению и приводят к образованию новых форм животных. В конце своей работы Каверзнев высказывает мысль об общем происхождении всех животных, включая и человека.

Под влиянием отечественной материалистической философии в русской науке развивалось и опытное направление. При изучении живой природы широко использовался микроскоп. М. М. Тереховский (1740-1796) изучал простейших. А. М. Шумлянский (1748-1795) впервые описал микроскопическое строение почки. В Российской академии наук проводились работы по зоологии, ботанике, эмбриологии и палеонтологии. Организовывались экспедиции с целью изучения флоры и фауны России. Русские ученые не ограничивались накоплением фактических знаний; они приходили к замечательным теоретическим обобщениям, ломающим представления о неизменяемости видов.

Одним из таких обобщений стали работы академика Российской академии наук К. Ф. Вольф (1733-1794). Вольф выступал против метафизического учения преформистов, согласно которому уже в яйцеклетке находится целый организм со всеми его органами, и доказал, что развитие зародыша идет от простого к сложному. Такое развитие он называл эпигенезом. Вольф распространил теорию эпигенеза на всю природу. Он отрицал идею законченности и неподвижности мира, указывал на изменяемость животных и растений, подтверждая это фактами. Например, растения, перенесенные из-под Петербурга в Сибирь, претерпевают резкие изменения, в южных районах они приобретают другие свойства. Растения, перенесенные из природы в сады, нередко становятся неузнаваемыми. Причину изменчивости Вольф видел в действии климатических условий и особенностей питания. Теория эпигенеза была одним из крупных теоретических обобщений XVIII века, ломавших метафизические взгляды биологов.

Таким образом, в противоположность господствовавшим представлениям в XVIII в. на основе собранного материала все чаще и чаще высказывались мысли о трансформации видов под действием естественных причин, их развитии. Однако эти предположения были еще далеки от понимания развития как исторического процесса.

Продолжение: Первая теория эволюции Ж.Б. Ламарка