Конституционная значимость ряда предпосылок и условий договора на оказание платной медицинской помощи

начало:

Конституционные принципы платной медицинской помощи
Конституционные проблемы разграничения бесплатной и платной медицинской помощи
Конституционное значение платной медицинской помощи
Действия государства, которым может обеспечиваться конституционное право на платную медицинскую помощь
Конституционно-правовой режим договора на оказание платной медицинской помощи (договора возмездного оказания медицинских услуг).

Основной правовой формой реализации конституционного права на платную медицинскую помощь является гражданско-правовой договор - договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК Российской Федерации). При этом предмет данного договора - медицинские услуги являются конституционно значимыми, так как их оказанием реализуется конституционное право на платную медицинскую помощь, которое является составной частью конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Именно на это и указывает Конституционный Суд Российской Федерации, когда говорит следующее:

"Здоровье человека-высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи..."³³.

Оказанием платных медицинских услуг затрагивается целый спектр конституционных прав и свобод. В данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в качестве первого из таких прав называет конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом Суд указывает, что законодательная и исполнительная ветви государственной власти не могут ограничиться лишь провозглашением права на охрану здоровья, в том числе и в части права на платную медицинскую помощь как составную часть права на охрану здоровья. Конституционно-значимой обязанностью данных органов - тем, за что государство отвечает, является осуществление ими реальных мер (то есть, не только юридических, но и фактических действий) по сохранению и укреплению здоровья населения, в частности, посредством:

развития частной системы здравоохранения;
установления правовых гарантий получения каждым необходимой ему платной медицинской помощи.

Эта правовая позиция полностью корреспондирует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, указавшего на то, что правовые нормы должны

"...толковаться так, чтобы гарантировать конкретные и реальные, а не иллюзорные и теоретические права..."³⁴.

Содержание правового регулирования отношений в сфере платной медицинской помощи предопределяется основополагающей ролью охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества. То есть, в сфере отношений по охране здоровья должно устанавливаться такое правовое регулирование, которое бы закрепляло, по общему правилу, доминирование интересов гражданина в охране здоровья над интересами иных участников данных отношений. В ином случае тезис об основополагающей роли охраны здоровья становится иллюзорным.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что

"...Возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8, ч. 1; ст. 34, ч. 1. Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров..."³⁵.

В соответствии с данной правовой позицией - оказанием платных медицинских услуг - застрагиваются конституционные права и свободы не только пациента, но и другой стороны отношений- лица, осуществляющего медицинскую деятельность.

В качестве таких прав и свобод называются:

свобода экономической деятельности;
право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Конституционные права и свободы, затрагиваемые оказанием платных медицинских услуг, реализуются в форме заключения и исполнения правообладателями договора, то есть в рамках гражданско-правовых отношений.

В п. 1 и 2 ст. 779 ГК Российской Федерации установлено:

"По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса".

В п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации фактически закреплено легальное (то есть, данное законом} определение договора возмездного оказания услуг. Кроме того, данная норма содержит легальное определение и самой услуги - это определенные действия или определенная деятельность. В п. 2 ст. 779 ГК Российской Федерации прямо устанавливается, что в соответствии с данным договором оказываются возмездные (то есть, платные) медицинские услуги.

И природа затрагиваемых прав и свобод, и форма их реализации (договор) свидетельствуют о том, что к деятельности по оказанию платных медицинских услуг следует, по общему правилу, применять те конституционные принципы и те общие правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которые действуют в отношении экономической (предпринимательской) деятельности (например, принцип конкуренции, принцип защиты слабейшей стороны - потребителя и т.д.).

В соответствии с Определением:

"Включение в соответствие с предписанием п. 2 ст. 779 ГК Российской Федерации в механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с оказанием платных медицинских услуг, норм гражданского законодательства, основными началами которого являются признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК Российской Федерации), не противоречит ст.41 (ч.1) Конституции Российской Федерации, а, напротив, направлено на их обеспечение и создает, наряду с положениями других федеральных законов, необходимую правовую основу предоставления гражданам платной медицинской помощи...³⁶».

В данной правовой позиции подтверждается, что регулирование отношений по оказанию платной медицинской помощи нормами гражданского законодательства - законодательства, основанного на принципах свободы воли, равенства участников и судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, соответствует Конституции Российской Федерации. (В теоретических работах, в основном относящихся к периоду СССР, иногда высказывалась иная точка зрения - о том, что подобные отношения регулируются нормами административного права, предполагающего отношения, основанные не на равенстве пациента и врача, а на власти врача и подчинении пациента.) В то же время свобода воли при оказании подобной помощи не является и не может быть абсолютной.

Как указывает далее Конституционный Суд Российской Федерации, российское законодательство вполне обоснованно предусматривает определенные публично-правовые компоненты в правовом режиме платной медицинской помощи, к которым, в частности, относится наличие публичного контроля за соответствующей деятельностью³⁷. То есть, Конституционный Суд Российской Федерации в приведенной выше правовой позиции развеивает как существующий зачастую на практике миф о том, что отношения в сфере платной медицинской помощи - исключительно внутреннее дело медицинской организации, так и то представление, что оказание любой медицинской помощи (в том числе и платной) является публично-правовым полномочием того лица, которое подобную помощь оказывает.

Норма п. 2 ст. 782 ГК Российской Федерации предусматривает, что:

"Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков".

То есть, если воспринимать данную норму буквально, без учета специфики медицинской профессии и законодательства об охране здоровья, то можно предположить, что эта норма разрешает врачу (исполнителю) прервать в любой момент по личным мотивам оказание платной медицинской помощи, выдворив неудобного пациента "на улицу". Е.З. Мартынова, обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, а до этого - в Верховный Суд Российской Федерации, приводила в своих заявлениях (жалобах) определенные доказательства того, что все именно так и было.

Рассматривая оспариваемую норму - п. 2 ст. 782 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации посчитал, что

"...правовая оценка п. 2 ст. 782 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг, в частности Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N27)..."³⁸

Данная правовая позиция определяет подход к тому, как следует толковать норму п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, в тех случаях, когда ее буквальное значение вступает в противоречие с общими подходами, вытекающими из самой природы медицинской профессии). Действительное содержание данной нормы, являющейся общей нормой, регулирующей оказание любых видов услуг (медицинских, ветеринарных, туристических и пр.), следует выяснять только во взаимосвязи с нормами специального законодательства - того, что регулирует медицинскую деятельность. Если же специфику медицинских услуг не учитывать, ограничиваясь только нормами ГК Российской Федерации для регулировании отношений по договору возмездного оказания медицинских услуг, то можно прийти к достаточно парадоксальному выводу: медицинские услуги в правовом смысле не отличаются от предусмотренных в той же норме ветеринарных услуг, то есть, право не различает, чем оказание услуг животному отличается от оказания услуг человеку. Это, конечно же, не так, но чтобы убедиться в этом, необходимо кроме норм ГК Российской Федерации использовать еще и нормы законодательства об охране здоровья, что и было сделано Конституционным Судом Российской Федерации.

продолжение: Конституционное значение фактического неравенства сторон договора на оказание платной медицинской помощи (договора возмездного оказания медицинских услуг) и специфики медицинской профессии

Сноски [показать]